Το δικαστήριο ομόφωνα επέβαλε συνολική ποινή κάθειρξης 8 ετών. Όπως ανακοίνωσε η πρόεδρος ποινή βάσης είναι τα έξι χρόνια για την πρώτη πράξη και δύο χρόνια για την δεύτερη πράξη.
Να παραμείνει ελεύθερος μέχρι το Εφετείο αποφάσισε για τον Πέτρο Φιλιππίδη το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο υιοθετώντας την πρόταση της Εισαγγελέως που ζήτησε να έχει αναστελλουσα δύναμη η έφεση του καταδικασθέντος σε ποινή κάθειρξης 8 ετών για δύο απόπειρες βιασμού.
Το δικαστήριο όρισε περιοριστικούς όρους για τον ηθοποιό επιβάλλοντας απαγόρευση εξόδου από την χώρα και υποχρέωση εμφάνισης ανά τακτά διαστήματα στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Η εισαγγελική πρόταση που αποδέχθηκαν οι δικαστές θεώρησε ότι αρκούν οι περιοριστικοί όροι για να διασφαλιστεί η παρουσία του Φιλιππίδη στο δεύτερο βαθμό.
«Δεν είναι ύποπτος φυγής,δεν είναι φυγόδικος ,δεν είναι φυγόποινος και δεν είναι επικίνδυνος για την τέλεση αξιόποινων πράξεων .Οι καταγγελομενες πράξεις είχαν ως κοινό παρονομαστή το θέατρο και την τηλεόραση που δεν είναι φιλικό πλέον προς αυτόν» ανέφερε η κ. Στέλλα Στόγια η οποία συμπλήρωσε πως απολογούμενος και ο ίδιος ο ηθοποιός δήλωσε στην απολογία του πως δεν επιθυμεί να ξαναβρεθεί σε αυτούς τους χώρους.
«Οι περιοριστικοί όροι είναι αρκετοί, δεν βρίσκεται σε θέση ισχύος για να εκμεταλλευτεί τη θέση του. Να δώσει ανασταλτική δύναμη στην έφεση» κατέληξε η Εισαγγελέας.
Το Δικαστήριο απέρριψε ομόφωνα το αίτημα της υπεράσπισης για αναγνώριση ελαφρυντικών
Να μην δεχθεί το δικαστήριο τα δύο ελαφρυντικά που ζήτησε η υπεράσπιση του Πέτρου Φιλιππίδη, εισηγήθηκε η Εισαγγελέας Έδρας Στέλλα Στόγια.
Η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε να μην αναγνωρίσουν οι δικαστές ούτε το ελαφρυντικό της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη, ούτε του σύννομου βίου που αιτήθηκε ο καταδικασθείς ηθοποιός.
Όπως ανέφερε η κ. Στόγια αναφερόμενη στο πρώτο ελαφρυντικό :
“Για την αναγνώριση της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη απαιτείται θετική συμπεριφορά του δράστη για μεγάλο διάστημα. Πρέπει να έχει τέτοια συμπεριφορά ώστε να δημιουργείται στους τρίτους απορία σχετικά πώς αυτός ο άνθρωπος τέλεσε αδίκημα. Δεν αρκεί η μη τέλεση από τον κατηγορούμενο αξιόποινων πράξεων, αλλά απαιτείται η τέλεση θετικών περιστατικων που να δηλώνουν αρμονική και ομαλή κοινωνικής συμβίωσης . Αναφέρθηκε από την υπεράσπιση όλως αορίστως ότι από το 2014 και έπειτα (χρόνος τέλεσης της μίας από τις πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε)δεν ακούστηκε τίποτα σε βάρος του κατηγορουμένου. Ο κατηγορούμενος επικαλείται περιστατικά της συνήθους συμπεριφοράς και ότι δεν ακούστηκε κάτι σε βάρος του. Αυτό όμως δεν είναι ακριβές κατά την κρίση μου και επικαλούμαι την κατάθεση του στελέχους του Ant1 για παρενόχληση το 2016 και την κατάθεση της κ. Δροσακη για περιστατικά με το 2014″.
Η κ. Στόγια ζήτησε να απορριφθεί και το ελαφρυντικό του σύννομου βίου, τονίζοντας πως: «Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος διαθέτει λευκό ποινικό μητρώο δεν αρκεί από μόνο του. Οι πράξεις για τις οποίες καταδικάστηκε ο κατηγορούμενος, δεν ήταν «παραφωνίες» στην υπόλοιπη ζωή του. Ο κατηγορούμενος λέει η υπεράσπιση έχει λευκό ποινικό μητρώο και ήταν ελεήμων. Ο ισχυρισμός προβάλλεται αορίστως κατά τη γνώμη μου. Η συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν ήταν παραφωνία ή έκπληξη σε σχέση με την προηγούμενη ζωή του. Είχε προηγηθεί αντικοινωνική συμπεριφορά από μέρους και ενδεικτικά αναφέρω όσα κατέθεσε η Εβελίνα Παπούλια για περιστατικά το 1996”.
